9 mai 2020
Le MR – Mouvement Réformateur a appelé IDELUX à accélérer la procédure d’expulsion de la ZAD, sous prétexte de l’urgence sanitaire et de non-respect du confinement.
Voici notre réponse :
Vous parlez de la réduction politique de l’aménagement du territoire à de l’urbanisation bétonnée des lieux verts. Mais qu’est-ce donc alors si ce n’est pas cela ?
Chaque jour, de nouveaux projets de bétonnisation apparaissent partout en Belgique, et ailleurs. Certains font juste plus de bruits que d’autres.
L’autoroute de Wavre, le zonning de Perwez, Ineos à Anvers, la friche Josaphat entre Schaerbeek et Evere, Alibaba à Liège, le parc Léopold à Namur, la tente événementielle à Rixensart, la « Zone artisanale » à Schoppach, la méga-prison à Haren, l’usine à tarmac à Assesse, l’usine d’enrolage bitumineux à Sart-Bernard, des quartiers en projet à Val-Saint-Lambert, à Uccle ou à Liège, un parcours d’accrobranche dans le bois du Val, des logements de luxe à la Plaine de l’ULB, un énième « éco-village » à Lessive, le Grand Bois Commun, …
La liste est extrêmement longue et pourtant très loin d’être complète.
En regardant objectivement, il apparait que votre « aménagement du territoire » est exactement cela. Il n’est rien d’autre que de l’urbanisation bétonnante des espaces verts.
Il est également prouvé que la croissance économique détruit systématiquement l’écologie et le vivant sans jamais penser ni aux lendemains, ni aux générations futures. L’économie ne pense qu’à elle-même, quel que soit le parti politique. La frénésie change en fonction que l’on soit du MR, du CDH ou du PS, d’Écolo. Mais le résultat est le même. Il y a toujours plus de projets inutiles et imposés. Des éoliennes aux zoning, en passant par les « éco-quartiers ».
La « problématique verte », pour l’économie est en réalité plus un problème de trouver qu’il y trop de nature incontrôlée, qui ne rapporte donc rien puisqu’elle échappe à son pouvoir insatiable, que de vouloir défendre les espaces verts autres que ceux qui constituent vos jardins, parcs et forêts privés, entourés de barrières.
De plus en plus de gens se mettent en lutte face à cette destruction toujours plus grande. Vous en avez pourtant l’habitude et vous proposez et demandez toujours une « alternative » au projet que vous aviez prévu. Vous changez les termes qui les désignent pour mieux faire passer la pilule, pour tout de même réussir à construire quelque chose.
Ce que vous n’avez pas l’air d’avoir compris, c’est que nous ne voulons pas d’alternatives, autant que nous ne voulons pas du projet originel. Nous ne voulons pas du projet, quel qu’il soit.
Nous voulons que cela reste comme cela est à présent, et même le restaurer. Nous voulons expérimenter des modes de vies plus résilients, avec des savoirs-faire artisanaux. Nous voulons plus de nature vivante. Nous voulons moins de béton.
Vous parler de discussions constructives, mais où sont-elles ? Où sont-elles lorsque, malgré les interpellations à la commune, les pétitions, les recours contre les permis d’urbanisme, et les actions non-violentes, les lettres ouvertes, les interpellations via les médias, votre seule réponse est le silence, et/ou le mépris? Nous n’appelons pas ça des « discussions constructives » mais de l’imposition de projets sans discussion aucune par une caste bourgeoise déconnectée de la vie de terrain. Vous ne voyez la vie que via de la paperasse posée sur vos bureaux. L’intérêt général des citoyens que vous arborez n’est qu’un terme qui cache votre intérêt propre. Car dès lors que des gens sont désignés citoyens, il est facile de mettre au ban de la citoyenneté celles et ceux qui ne rentrent pas dans vos cases et justifier les violences. Habitant.es des quartiers, militant.es, zadistes,…
Et lorsqu’on pousse cette logique de plus en plus, on justifie les meurtres commis par le pouvoir au nom de la lutte contre les voyous, les « dealer de shit », les terroristes. C’est à cause de l’idée de citoyenneté que vient la non-citoyenneté, ou les « citoyens de seconde zone », qui elle-même mène au pires horr-heures de l’histoire.
#JusticePourAdil
Où est également l’intérêt général citoyen lorsqu’une première ministre d’un gouvernement minoritaire, ex-ministre du budget sous le gouvernement Michel, ment à la population en disant que tout est sous contrôle pendant une pandémie alors que les masques FFP2 commandés sont à chaque fois inutilisables, et que sa collègue ministre De Block a sciemment détruit la réserve de stock précédent, que le personnel soignant meurt de fatigue et du Covid-19 par manque de protections ?
Où est l’intérêt général quand, dans les experts du déconfinement, il a surtout des économistes et des analystes du social mais personne pour penser aux dégâts psychologiques et émotionnels qu’a créé le confinement ? Même au niveau économique, vous ne savez penser qu’aux grosses entreprises en oubliant tout l’horeca, les artistes, et tout.es les pauvres.
Le covid-19 nous invite à repenser le monde et vous arrivez encore à ne penser qu’à l’économie et la croissance.
Ce n’est pourtant pas étonnant de la part d’un parti d’extrême-droite.
Vous parlez d’exclusivité idéologique de notre part avant de dire plus loin l’exact inverse en affirmant que la ZAD est constituée de gens à la « vision candide » de la société et d’autres qui seraient des individus « violents » et agressifs. L’exclusivité idéologique est de votre côté. Là où nous discutons, partageons nos arguments, et changeons d’avis, de positions, ou pas, au fil des débats, vous ne faites que suivre l’idéologie de la croissance et du « fric partout, nature nul part ». Vous ne faites que suivre les délires techno-fascistes de quelques Trump, Bolsonaro, Macron et autres dictateurs.
Ne venez donc pas nous faire de leçons sur cela. Ni sur la démocratie, que vous avez vidé de son sens pour faire passer les pleins pouvoirs comme légitimes et démocratiques alors qu’ils ne sont ni légitimes, ni démocratiques. Il n’y a qu’une minorité de gens qui ont voté pour le MR aux dernières élections, et personne n’a choisi ce gouvernement. Ni les précédents d’ailleurs. La constitution d’un gouvernement dite « à la belge » est une vaste blague, qui n’a rien de démocratique.
Vous nous accusez de détruire et de polluer le site de Schoppach.
Entre la destruction d’une forêt et d’une zone de Grand Intérêt Biologique et l’occupation de cette dernière afin d’en empêcher sa destruction, quel est le projet le plus destructeur et polluant selon vous ?
Qui du libéralisme ou des zadistes est venu détruire la colline de sable, mettre des pneus, des déchets toxiques, de la ferraille et de l’amiante sur le site ?
Lequel des deux est venu construire une autoroute et des nationales autour de cette zone, coupant par là même une grande forêt en plusieurs compartiments ?
Souligner le fait qu’il y a ECO au début du mot « économie » ne rend pas écologique un projet qui ne l’est pas. Vous devez être bien à court d’idées pour invoquer ce genre d’arguments aussi bas et stupides. Et ne parlez pas de retard pour un projet d’ores et déjà annulé par la présence de résistance!
Tant que nous parlons d’arguments très bas, parlons (encore) de celui du non-respect du confinement. Celui-là, on nous l’a déjà servi à toutes les sauces, nous en avons l’habitude.
Ça en est même devenu drôle tellement c’est risible, facile et petit de la part de nos opposants. Nous prenons cette pandémie avec beaucoup plus de sérieux que vous et vos chiens de garde que sont les flics. D’ailleurs, le Covid 19 n’est jamais rentré sur la ZAD. Alors que 75% des entreprises que vous tenez tant à reouvrir pour sauver l’économie (bien avant les gens) ne respectent aucunement les mesures de protection contre le covid-19.
Nous apportons de la solidarité là où vous n’apportez que la misère et la désolation.
Face à tant de violence sociale, économique et de mépris de votre part, la violence et l’incivisme ne seront que de la légitime défense de notre part.
Tout votre argent et vos belles paroles ne feront jamais revenir nos mort.es ni ne calmeront notre rage et notre envie de justice.
Nous vengerons nos mort.es
Ni oubli ni pardon
La « tristement célèbre » ZAD d’Arlon
